Адрес для входа в РФ: exler.bar

Сверхподробное фото Луны

10.05.2024 08:00  17606   Комментарии (115)

Фотограф Darya Kawa Mirza сделал почти четверть миллиона снимков Луны (313 ГБ), три недели у него заняло совмещение снимков различных участков поверхности спутника Земли, в результате чего получился вот такой сверхподробный снимок.

Вот что он пишет в аннотации к ролику.

Наша Луна на самом деле выглядит не так. Луна, не имеет такой богатой текстуры, и ее цвета более тонкие. Но это цифровое творение основано на реальности. Представленное изображение является композитом из нескольких снимков и улучшено, чтобы выявить реальные особенности поверхности. Например, на нем более четко видны кратеры, иллюстрирующие огромную бомбардировку, которой подверглась наша Луна за свою 4,6-миллиардную историю. Темные области, называемые морями, имеют меньше кратеров и когда-то были морями расплавленной лавы. Кроме того, цвета изображения, хотя и основаны на реальном составе Луны, изменены и преувеличены. Так, голубой оттенок указывает на регион, богатый железом, а оранжевый - на небольшой избыток алюминия. Хотя Луна показывает Земле одну и ту же сторону на протяжении миллиардов лет, современные технологии позволяют человечеству узнать о ней гораздо больше - и о том, как она влияет на Землю.

Комментарии 115

Так, давайте сразу о главном. Американцев на фото видна?!

Можно придумать, что его установил робот или обезьяна в скафандре
С точки зрения вселенной второе принципиально истине не противоречит.

Расстояние до Луны меряют с точностью в сантиметры.
10.05.24 13:45
0 1

появился уголковый отражатель для лазерной локации.
Имеет смысл -- т.е. не просто зеркало, а чтоб под любым углом. Круто.
10.05.24 12:51
0 0

Следы с Земли не видно, но после полета на Луне появился уголковый отражатель для лазерной локации. Можно придумать, что его установил робот или обезьяна в скафандре, но не стоит. Следы американцев на Луне были сняты спутниками, обращающимися вокруг Луны, включая японский и индусский.
10.05.24 12:47
0 2

Солмир поправит, но АФАИК оптически нельзя различить с Земли в телескоп на поверхности следы посадки. Можно только подстветить зеркала на луне лазером с Земли и будет точечный источник, который можно локализовать.
10.05.24 12:20
0 2

В оригинале возможно
нет
10.05.24 12:07
1 1

В оригинале возможно. А на реддит выложили картинку с детализацией 900 м/пиксел

Ведь Луну и в телескоп видно здорово.
10.05.24 10:54
0 3

и в телескоп видно здорово.
Я спросил тебя: «Зачем идёте в гору вы? —
А ты к вершине шла, а ты рвалася в бой. —
Ведь Эльбрус и с самолёта видно здорово…»
Рассмеялась ты — и взяла с собой.

Она и без телескопа не сказать, чтоб очень незаметная.

сделал почти четверть миллиона снимков Луны
Я конечно понимаю что это прикольно и интересно самому пофоткать Луну.
Но вроде Луна уже отфоткана спутниками ахренеть как подробно, и карты есть. Странная работа- делать самому с Земли четверть миллиона снимков чтоб создать карту.
Это как самому на лодке проплыть вокруг Австралии чтоб нарисовать ее карту.
10.05.24 10:46
3 2

Но вот вопрос - а мы храним данные с хоть сколько-нибудь подробными снимками Луны? Делаем их регулярно?
Мы- это человечество? Наверняка хранятся. Спутники облетают, фоткают. Раньше было одно оборудование, теперь более современно и т.д. Наверняка данные сохраняются.
А что? Думаешь на Луне какие-то изменения происходят, типа новый метеорит упал? Во-первых это большая редкость, во-вторых с Земли такое в 99.9999% случаев фиг разглядишь, а в третьих те же спутники точнее зафиксируют.
Побережье Австралии вообще постоянно изменяется. Но это же не повод кружить вокруг неё на своей лодке и составлять карту.

Думаешь фотограф с Земли отфоткает Луну лучше чем спутники непосредственно над Луной и переиздаст её карту?
Я просто маску нашёл, на самом деле. Но вот вопрос - а мы храним данные с хоть сколько-нибудь подробными снимками Луны? Делаем их регулярно?

Как хорошо, что никакие справочники никгда не переиздаются, правда?
Думаешь фотограф с Земли отфоткает Луну лучше чем спутники непосредственно над Луной и переиздаст её карту? Ну всё конечно может быть. Но я что-то сомневаюсь.

А составление карты Луны или Австралии или справочника по ботанике, которые уже давным-давно составлены в несравнимо лучшем качестве, это даже не знаю что такое.
Как хорошо, что никакие справочники никгда не переиздаются, правда?

Сколько, я вас спрашиваю, можно рисовать эти подсолнухи?!
Принципиальное отличие в том, что рисование (и фотографирование) подсолнухов всегда индивидуально, это творчество. А составление карты Луны или Австралии или справочника по ботанике, которые уже давным-давно составлены в несравнимо лучшем качестве, это даже не знаю что такое.

А подсолнухи?! Сколько, я вас спрашиваю, можно рисовать эти подсолнухи?! Любой же может купить справочник по ботанике и всё там увидеть, ну?

Раз речь зашла о космосе, то сообщу, что на завтра на Землю должен прилететь корональный выброс массы и будет сильная геомагнитная буря.
10.05.24 10:38
0 1

Раз речь зашла о космосе, то сообщу, что на завтра на Землю должен прилететь корональный выброс массы и будет сильная геомагнитная буря.
11.05.24 10:19
0 0

и будет сильная геомагнитная буря
Я все-таки весьма скептически отношусь к тому, что бури как-то ощутимо влияют на самочувствие. А вот в плане сияний - ето да.
10.05.24 17:27
0 0

Однако если kp=9, то тоже это считается G4
По мне, чем больше делений в шкале, тем она информативнее. Ещё лучше Ap-индекс.
У меня и при kp4 голова болит. А что будет при kp8? Может, надеть шапочку из фольги?
10.05.24 16:01
0 0

Да, там указан kp-индекс, он, возможно, достигнет 8. А я про то, что написано в прогнозе от NOAA Space Weather Prediction Center, а именно про класс G4. Они связаны. Обычно цифра перед G это kp-4. Однако если kp=9, то тоже это считается G4. Супербуря это G5.
10.05.24 15:48
0 1

Не знаю, какие журналисты и что напутали. Я смотрю прогноз на метеосайте, там обычно 2, редко 4, а завтра 8
10.05.24 13:50
0 0

Я даже не помню, чтобы раньше было 8 баллов
А я даже и не подозревал, что может быть 8 баллов по 5-бальной шкале.
Кратко: журналисты перепутали два разных индекса.
10.05.24 13:42
1 0

завтра на Землю должен прилететь корональный выброс массы
главное чтоб от бесноватого соседа ничего не прилетело, а уж от Солнца как-то переживем
упд: только написал как за окном завыло...
10.05.24 12:04
0 5

For the first time in nearly 20 years, a Severe (G4) geomagnetic storm watch has been issued by NOAA Space Weather Prediction Center.

A number of strong solar flares around active sunspot region 3664 was responsible for at least four Earth directed plasma eruptions, better known as coronal mass ejections. They are expected to reach Earth begining late on May 10th and into 11th. The first two observed on May 8th following X1 and M8 solar flares may combine together for an initial first impact. This is expected to be followed up by additional impacts to Earth's geomagnetic field as the weekend moves along.

Visible aurora will be likely for locations at middle latitudes should a strong (G3) to severe (G4) storm be observed as forecast. Sky watchers across Scandinavia, Northern Europe, UK, Canada, northern tier USA and Alaska should all be alert. Should a period of severe (G4) storming take place, locations as far south as Texas and California could see aurora on the horizon once dark outside.

Other impacts during a severe geomagnetic storm include degraded HF radio propagation, some issues with power systems especially at high latitudes and satellite navigation issues.
10.05.24 11:50
0 1

Я даже не помню, чтобы раньше было 8 баллов
10.05.24 10:41
0 0

Вот куда более удивительная фотография, пусть черно-белая. Тоже спутник, но это Мимас. Фото сделано миссией Кассини.
10.05.24 10:15
1 4

А Венера от Земли конкретно отличается
Там просто парниковый эффект ярко выражен.

И у газовых гигантов satellites каменистые.
Спутники не смогли удержать легкие элементы. Земля и сейчас продолжает терять по нескольку килограмм водорода в секунду.

У тел площадь поверхности (через которую идет излучение) растет как квадрат, а объем и масса (запас тепловой энергии) - как куб радиуса.
ОК, Марс и Mеркурий поменьше. А Венера от Земли конкретно отличается, хоть по диаметру они похожи.

И у газовых гигантов satellites каменистые. Они их наловили из астероидного пояса?

почему вдали газовые гиганты, а вблизи каменистые планеты.
Про газовые гиганты на расстоянии и каменiстые вблизи the Sun более-менее понятно, почему. А почему все каменистые такие разные -- непонятно.
10.05.24 16:37
0 0

А из кратера получился Тихий океан.
Ну если речь про LLSVP под тихоокеанской плитой, то назвать это кратером как-то язык не поворачивается 😄)))
10.05.24 15:45
0 0

А если Земля и Луна из одного переплавленного материала, то почему на Земле есть вулканы, маг. поле, тектонические плиты и пр, а на Луне нет?
Потому что это не про материалы, а про размер и, следовательно, скорость остывания. У тел площадь поверхности (через которую идет излучение) растет как квадрат, а объем и масса (запас тепловой энергии) - как куб радиуса.

Вроде, должно ж было перемешаться равномерно.
Нет, конечно. Есть теории формирования планет, которые хорошо объясняют, почему вдали газовые гиганты, а вблизи каменистые планеты. Связано с таянием и испарением льда: водяного, метанового и т.д. Это же не климатология, тут теория есть.
А так наука умеет много гитик. Не только рассказать, что внутри Урана идут алмазные дожди, но и воспроизвести это в лаборатории.
10.05.24 13:40
0 0

Заметили?
Мимас из-за кратера Гершель в некоторых ракурсах напоминает Звезду смерти из кинофильма «Звёздные войны».
10.05.24 13:00
0 7

а внутри Земли есть ядро и токи в нем.
Но магнитного поля нет ни на Марсе, ни на Меркурии.
Если все планеты сформировались условно из одного облака, почему в каких-то есть ядро с железом и пр, а в других нет? Вроде, должно ж было перемешаться равномерно.
10.05.24 12:48
0 0

Долго рассказывать. У меня в моей научно-популярной книге на это не менее главы ушло. Так что не в формате блога.
Если совсем кратко, то Луна это кусок коры, а внутри Земли есть ядро и токи в нем.
Но магнитного поля нет ни на Марсе, ни на Меркурии. Причина схожа.
10.05.24 12:43
0 0

Кратер с соотношением глубины к ширине 1:2000, выпуклой формы? Норм теория!
Может, таким образом тектонические плиты "заплавали", т.е. непрямое последствие.

Про то, что Луна образовалась так, слышал, да. А про Тихий Океан нет, интересно

А если Земля и Луна из одного переплавленного материала, то почему на Земле есть вулканы, маг. поле, тектонические плиты и пр, а на Луне нет?
10.05.24 12:22
0 0

А из кратера получился Тихий океан
Кратер с соотношением глубины к ширине 1:2000, выпуклой формы? Норм теория!
10.05.24 11:57
0 1

Есть гипотеза о том, что некогда протопланета Тейя вышибла из Земли кусок, из которого образовалась Луна. А из кратера получился Тихий океан.
10.05.24 11:46
0 2

Кратер у него какой огромный.
10.05.24 11:08
0 0

Есть в Гугле и сделанная на основе многих снимков трехмерная модель Мимаса.
10.05.24 10:18
0 2

Странно что когда подкрашивают образцы для предметных стёкол микроскопа и делают фоточки - никто не протестует. И когда эти фоточки для лучшей видимости ретушируют - тоже никто не против.
Но вот если фото ЛУНЫ не дай Боже подретушировали - для лучшей видимости - это прям низ-зя!! Это видите ли недостоверно!
10.05.24 09:54
0 5

А не занимались бы криминалисты этим - никто ничего бы не мог доказать!
Все знают: у этих людей нет сердца!
10.05.24 10:55
0 1

А представь себе - криминалисты имеют наглость снимать отпечатки пальцев или делать фотографии в ультрафиолете
Я вам больше скажу. Отпечатки пальцев у них на самом деле.... инвертированные! Уууууу. Ооооо. Обман везде.
Надо проверить, не гибнут ли от этого дети. Миллионами.

Люди устали от обмана!
О, да!
А представь себе - криминалисты имеют наглость снимать отпечатки пальцев или делать фотографии в ультрафиолете - и потом такую фальшивку суды принимают за Истину!
И ломают судьбы обвиняемых, которые после этого сознаются в преступлениях.
А не занимались бы криминалисты этим - никто ничего бы не мог доказать!
10.05.24 10:39
1 1

Люди устали от обмана!

А Луне вообще не везёт.

Сперва Энштейн.
Потом Самсунг.
Теперь какой-то курд...
10.05.24 10:32
1 1

Я так мыслю, правильно будет относиться к этому изображению как к своеобразной физической карте Луны. Физическая карта основана на реальных данных, это не плод фантазии, а плод кропотливой научной работы, но справедливо и то, что именно такой поверхность тебе ни глаза, ни любые приборы никогда не покажут.
10.05.24 09:45
0 9

10.05.24 09:44
1 18

А ведь некоторые из читателей этого блога, вероятно, туда попадут
10.05.24 09:35
0 0

Отпишись, как добьёшься цели... 🙄

Ну всё. Появилась цель в жизни.

Про похороны "в космос" слышал. На Луну ещё вроде нет. Или уже?
Первопроходцем в этой сфере стала компания Celestis. В 1997 году она отправила на околоземную орбиту прах 24 человек, включая Джина Родденберри — создателя культового сериала «Стартрек». В следующем году Celestis поучаствовала в первых в истории лунных похоронах. Компания изготовила капсулу, которая была прикреплена к корпусу построенного NASA аппарата Lunar Prospector. В неё поместили прах известного астронома и планетолога Юджина Шумейкера. На поверхности капсулы были выгравированы слова «Его мечта сбылась, пускай и таким образом…». После завершения работы аппарат сошел с орбиты и упал на поверхность естественного спутника нашей планеты. Таким образом, Юджин Шумейкер стал первым человеком, похороненным на Луне.

А ведь некоторые из читателей этого блога, вероятно, туда попадут
Про похороны "в космос" слышал. На Луну ещё вроде нет. Или уже?

Тикет ту зе мун - высшая мера пресечения.
10.05.24 10:53
0 1

А ведь некоторые из читателей этого блога, вероятно, туда попадут
здесь дети не ошиваются, а куда попадут читатели блога, коим большинству за 50 - не буду уточнять 😄
10.05.24 09:48
0 1

Темные области, называемые мариями,
ИИ переводил? Устоявшийся русскоязычный термин "лунные моря". А maria это вообще латинское множественное число от mare, то бишь "море".
10.05.24 09:34
0 10

Да это просто опечатка. Хотели написать "мория".
10.05.24 11:27
0 2

Какими, нафиг, мариями, по-русски они всегда назывались морями!
10.05.24 09:29
0 11

Мне ещё нравится песня "Это Рибок или Найк?"

12.05.24 07:59
0 2

У знакомого в доме жила бабка, которую местная молодежь прозвала Скутером, в честь немецкой музыкальной группы Scooter. А получила она свое прозвище из-за того, что у нее была внучка Фаина, и бабка, выходя на балкон, орала благим матом: "ФАЯЯЯ...".
нравится — про рыбу
11.05.24 21:00
0 1

Не, мне у них единственное нравится — про рыбу. Да и то по приколу.
11.05.24 08:44
0 1

трэш, угар и содомия.
Есть и приличная, но без Марии
10.05.24 23:08
0 0

Какой-то у вас трэш, угар и содомия.

Вот настоящая музыка:

10.05.24 11:16
0 3

А это не по-руски:
The lunar maria are large, dark, basaltic plains on Earth's Moon, formed by lava flowing into ancient impact basins. en.wikipedia.org
10.05.24 10:33
0 0

10.05.24 10:05
0 1

На самсунг снимал или на хуавей?
10.05.24 08:43
1 2

Я не раз видел Луну в телескоп. Лучше всего это делать во время ее первой или третьей четверти. Почему? Лунные горы и кратеры ну очень пологие и чтобы увидеть рельеф, свет должен падать практически по касательной к поверхности. Здесь видна вся видимая часть Луны, как в полнолуние (точнее незадолго до него), но рельеф сделан сильнее, чем при наклонном освещении. Да, вышло красивее, но такой Луну невозможно увидеть ни при каких наблюдениях.
На видео нам крупно показывают кусок поверхности возле терминатора, где освещение действительно наклонное. Но не показывают крупно части, освещенные не с таким сильным наклоном.
10.05.24 08:19
1 6

Все бы ничего, но многие глупцы не понимают разницы между реальным видом Луны (галактик, скоплений и т.д.) и таким разукрашеным красочным фото.
10.05.24 08:15
7 1

Я честно говоря вообще не понимаю, почему об этом говорят с таким придыханием
Есть такие люди, которых приводит в бешенство даже упоминание бульонных кубиков. И они тут же бегут сообщить Urbi et Orbi, что все вокруг - идиоты, которые не понимают разницы межу кубом и параллелепипедом.
11.05.24 14:17
0 1

Просто это линии водорода (H-alpha)
Кстати, да. Меня порадовало, что протуберанцы, видимые при затмении, малиново-пурпурные.
10.05.24 20:52
0 0

Это псевдоцвета
Ну, это перебор. Далеко не все фото переводят в специальные палитры (SHO, HOS,..., например). На astrobin можно глянуть, народ, в основном, "натуралы" 😄.

Если вы интересовались астрофото, то должны знать, что набор "реальных" цветов туманностей, галактик и т.д. очень ограничен. Видимый глазу диапазон - грубо 400-750нм.
Натуральные для глаз цвета на астрофото - варианты красного, зеленого и голубого. Большей частью - красного. Просто это линии водорода (H-alpha), которого во вселенной больше всего, немного серы. Зеленоватый - от кислорода, голубоватый - от "другого" водорода (H-beta). Все остальные элементы/варианты в микроскопических количествах, ну не видно их.
Так что, если вам "натуральную" картинку - пожалуйста.
Дальше можно замещать цвета - для лучшего выделения элементов изображения, зрелищности и т.д.

Другое дело - камеры изначально снимающие в инфракрасном или ультрафиолете. Детали из этих частей спекра глазу недоступны, поэтому здесь замещают для визуализации только.
Орбитальные (и дальше) телескопы берут - James Webb - в основном, в инфракрасном, Chandra - в рентгеновском, Hubble берет широко, но уже старенький. То, что вы видите от многих научных инструментов - смещение в видимый диапазон для удобства, плюс, чтобы публика видела, куда миллиарды пошли. Данные для специалистов остаются оригинальными 😄. Но и они тоже люди - надо же и глазами увидеть, не только компам скармливать.
Любительские кадры - почти 100% из видимого диапазона. Некоторые в постобработке играют с замещениями. Кому как нравится.
10.05.24 19:08
0 4

(в том числе из-за потери кучи данных).
Это так, конечно. Я свои моно-картинки всегда составляю из цветов, и чипы всегда специально монохромные покупаю, а не лоховскую разноцветность.

философское словоблудие, масло масляное
"Понятия нельзя вывести из опыта логически безупречным образом" - Эйнштейн.
Предложите своё определение, "немасляное", отвесьте оплеуху Эйнштейну.

А если есть некий дизбаланс, будет перекос в некий цвет.
Собственно, именно здесь заключен ответ, почему не делают "конволюцию со спектральным ответом человеческого глаза", который адаптирован исключительно к излучению Солнца.

P.S. Ну то есть подобная фотография не имела бы никакого смысла и не содержала бы никакой осмысленной информации (в том числе из-за потери кучи данных).

Держите солипсиста!
только чур, нежно!
10.05.24 13:58
0 1

через LRGB-фильтры
LGBT-фильтры???
10.05.24 13:58
0 3

Пиши исчо.
ВотЪ!
10.05.24 13:34
0 0

Кто говорит о коррекции? Вы хоть представляете, как выглядит фото, сделанное телескопом на самом деле? Например оно всегда монохромное. А вам его показывают в псевдоцветах.
Почему вдруг всегда монохромное, неужто цветные астрокамеры уже успели отменить? Да и при съемке монохромной камерой через LRGB-фильтры цвета, по идее, должны выйти более-менее приближенными к реальности.
10.05.24 13:21
0 0

Пиши исчо.
10.05.24 13:19
0 1

а на деле никакой "реальности" нет, есть электрические сигналы в голове, и все...
Держите солипсиста!
10.05.24 12:59
0 2

Человеческий глаз не чувствителен к рентгену, поэтому рентгеновское изображение условно "никакое". Ну, можно фиoлетовым раскрасить. Цвет имеет смысл в длинах волн 400-700, и этими длинами галактики светятся в том числе. Если все длины волн там представлены в таких же пропорциях, как чувствительность глаза, то все условно белое. А если есть некий дизбаланс, будет перекос в некий цвет. Есть же "цветные" звезды (ненасыщен цвет, конечно -- сам в телескоп видел!). И Марс красный (отраженный от Солнца) и т д.
10.05.24 12:44
0 1

Слово "конволюция" слишком умное для меня. Поэтому спрошу просто: каким цветом надо окрасить реально полученное рентгеновское изображение? На фото оно красно-малиновое.
А каким надо добавлять ИК или гамма?
10.05.24 12:36
0 0

а на деле никакой "реальности" нет, есть электрические сигналы в голове, и все... 😄
Ну и зачем мне отвечать на коммент того, кого не существует?
10.05.24 12:33
0 0

Так какого цвета галактика? Да никакого.
Можно же снять спектр и сделать конволюцию со спектральным ответом человеческого глаза. Такого "цвета" и будет. Наверное, цвет будет не очень насыщенным.
10.05.24 12:27
0 0

Да, спасибо, конечно же, самому страшно от таких описок 😄
10.05.24 12:16
0 0

не надо задавать философских вопросов
почему же не надо? очень даже надо! возможно "не надо" в ответ копипастить тавтологию из википедии.
а на деле никакой "реальности" нет, есть электрические сигналы в голове, и все... 😄
10.05.24 11:59
0 2

зачем вы это мне пишите
"пишете" (мн. число, наст. время)
А "пишите" — это призыв. "Вы пишете интересно. Поэтому пишите ещё и ещё, пожалуйста!"
10.05.24 11:12
0 3

Все бы ничего, но многие глупцы не понимают разницы между реальным видом Луны (галактик, скоплений и т.д.) и таким разукрашеным красочным фото.
Половина мужиков так женится.

Я не знаю зачем вы это мне пишите, я в курсе процессов в астрофотографии.
10.05.24 10:08
0 2

философское словоблудие
Так не надо задавать философских вопросов.
10.05.24 09:56
1 0

Так какого цвета галактика? Да никакого. Это псевдоцвета. Совмещены изображения в видимой области, в ультрафиолете и рентгеновское. На одном снимке ультрафиолет изображен синим, как обычно, на другом зеленым. Ну и разные доли трех изображений.
10.05.24 09:54
2 0

А вот другое фото того же.
10.05.24 09:51
1 2

А вот как начинают люди тусклый (для нашего глаза) космос фотографировать, так сразу надо оправдываться сколько какой коррекции было.
Кто говорит о коррекции? Вы хоть представляете, как выглядит фото, сделанное телескопом на самом деле? Например оно всегда монохромное. А вам его показывают в псевдоцветах.
Вот моя любимая фотография, прозванная космической валентинкой. Это объект Arp 147 (№147 из каталога Арпа). Это две галактики. Левая, эллиптическая, пролетела сквозь правую спиральную, проделав в ней дырку от бублика. Ударная волна вызвала вспышку звездообразования в бублике, из-за чего появилось много массивных звезд класса О, которые вспыхнули как сверхновые и образовали много черных дыр. ЧД отмечены на фото малиновым.
Еще видна звезда и квазар.
10.05.24 09:50
2 3

факты, то есть существующие действительно
философское словоблудие, масло масляное
10.05.24 09:46
0 2

Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно.
10.05.24 09:34
0 0

Цели разные. Фото со свадьбы не претендуют даже на статус научпопа.
10.05.24 08:56
0 2

между реальным видом Луны
что есть реальность?
10.05.24 08:54
0 1

Я честно говоря вообще не понимаю, почему об этом говорят с таким придыханием и секретом - да любая профессиональная фотография проходит корректировку - свадьба, закат, жук на цветке.
Современным телефоном можно сфотографировать лицо на фоне яркого солнца и он без твоего спроса сбалансирует свет, так что каждый волос в усах будет видно и никто не жалуется.

А вот как начинают люди тусклый (для нашего глаза) космос фотографировать, так сразу надо оправдываться сколько какой коррекции было.
10.05.24 08:45
0 12

Есть вот такое кино в стиле ОлигофРЕН-ТВ - про удивительные выводы о Луне, основанные на раскрашенных особым образом фотографиях.
10.05.24 08:44
0 0

Это работает у женщин с низкой социальной ответственностью - сработает и с Луной.
10.05.24 08:33
0 7

Я же не против красочных фото, только за. Но стоит понимать, что на фото Луна в очень сильном/грубом макияже.
10.05.24 08:31
0 6

Ну дело не в глупцах. Яркие красивые цвета привлекают аудиторию, косвенно популяризируют астрономию. Вполне возможно, что будущие великие открытия сделает нынешний ребенок, у которого в комнате на стене висит такой постер.
10.05.24 08:29
0 12

"Кроме того, цвета изображения, хотя и основаны на реальном составе Луны, изменены и преувеличены. Так, голубой оттенок указывает на регион, богатый железом, а оранжевый - на небольшой избыток алюминия."
А поскольку химический состав на фото не виден, то автор раскрасил фото лично, руководствуясь отрывочными данными по составу Луны и пролетарским чутьем.
10.05.24 08:12
4 3

Не удивлюсь, если сейчас в Роскосмосе по этой фотографии выбирают место для нашей лунной базы. Тут главное первыми застолбить, надо торопиться, президент настаивает.
10.05.24 08:09
0 1

вибраниум
unobtainium.
10.05.24 16:41
0 0

Не удивлюсь, если сейчас в Роскосмосе по этой фотографии выбирают место для нашей лунной базы.
Я думаю, уже выбрали и даже установили. Осталось заблендить края вставленного.

Немцы не дураки. На видимой стороне они построили невидимые базы
10.05.24 09:28
0 6

заняты немецкими базами Гитлера.
Да, но они все на невидимой стороне, а видимая пока свободна.
10.05.24 08:39
0 0

Лучшие места для лунной базы, солнечной электростанции и для радиотелескопа давно всем известны.
Да, но они уже заняты немецкими базами Гитлера. Нужно искать новые места.
10.05.24 08:31
0 6

Не удивлюсь, если сейчас в Роскосмосе по этой фотографии выбирают место для нашей лунной базы.
Лучшие места для лунной базы, солнечной электростанции и для радиотелескопа давно всем известны. Осталось мелочь: захватить их.
Может в Роскосмосе по этой фотографии выбирают место для завода по переработки гелия-3 в бескар и вибраниум?
10.05.24 08:29
0 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 255
авто 431
видео 3823
вино 350
еда 484
ЕС 57
игры 114
ИИ 22
кино 1552
попы 186
СМИ 2627
софт 913
США 93
шоу 6